<div dir="ltr">Hi Jon,<div><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On the before/after hadronisation, if you could fully reconstruct a B- of c-hadron decay (which I think would be the main problems), I think you could tell what it was, hence its mass, hence know the neutrino 4-momentum in the hadron rest frame?<br>
<br>
I know, it makes me uncomfortable too. But "in principle..."<br></blockquote><div><br></div><div>Would including final state leptons and neutrinos from hadron decays in the MET definition do what you want here? That should take any unstable hadron four-momenta into account correctly without double counting. It's perfectly possible to implement currently as well---perhaps it should even be in the default MET definition?</div><div><br></div><div>Or maybe I misunderstood your point. Sorry if so!</div><div><br></div><div>Chris</div></div></div></div></div>